SEGUNDO DIALOGO SOBRE DERECHOS DE LA NATURALEZA

NATURALEZA 2.0: BITCOIN, BLOCKCHAIN Y EL NUEVO EXTRACTIVISMO

El segundo diálogo sobre derechos de la naturaleza tuvo lugar el 11 de abril del 2019 en la FLACSO, donde se abordó el tema de blockchain y bitcoin, el nuevo capitalismo informático como una forma de mecanización del capital, que se ha desarrollado desde el 2005.

La nueva ola de automatización capitalista llamada BLOCKCHAIN ha estado extendiéndose en el mundo. En lugar de únicamente mecanizar el trabajo manual o administrativo -para intensificar y acelerar la producción-, la idea es mecanizar algo mucho más fundamental como son la ley, el contrato, la propiedad, la confianza, la inteligencia y la interpretación, y poder facilitar la circulación de valor capitalista y extenderlo a los rincones más pequeños del mundo.

Esta nueva ola de mecanización del blockchain, como las anteriores formas de mecanización industrial, inevitablemente conlleva un nuevo extractivismo. No solo duplicaría o triplicaría el consumo mundial de energía en muy pocos años, con esfuerzos cada vez más frenéticos para encontrar y extraer combustibles fósiles y los minerales necesarios para una Internet ampliada.

Blockchain es solo otro capítulo en la larga historia del capitalismo y la mecanización

Los participantes fueron María Cristina Vallejo, Larry Lohmann, Alberto Acosta y Miriam Lang.



 

 

Larry Lohman: Voy a acercarles el tema de blockchain y bitcoin, el nuevo capitalismo informático como una forma de mecanización del capital, introduciendo el tema de la mecanización en primer lugar, solamente para recordarnos que es la mecanización.

Cuando pensamos en una tejedora, algo que esta tejedora está haciendo que puede ser mecanizado y ya ha sido mecanizado, algo similar ocurre con este fabricante de papel que está realizando algo que puede ser mecanizado y ya lo ha sido.

Hay algunas preguntas importantes que quisiera hacerles al inicio, y quisiera que las tengan presente en toda esta jornada, aunque no tengamos las respuestas claras.

La primera pregunta es: ¿Que está siendo mecanizado exactamente? Por ejemplo, la tejedora, ¿todo lo que ella realiza esta mecanizado? O ¿solo una parte está siendo mecanizada? ¿Están las máquinas haciendo exactamente lo que hacen los humanos? ¿Qué dicen, sí o no? Finalmente, una pregunta muy importante, ¿Porque el capitalismo ha mecanizado habilidades/ actividades como estas?

Ahora quiero dejar a un lado estos ejemplos por un momento y avanzar al tercer ejemplo, creo que lo más difícil de entender sobre el blockchain, bitcoin y el nuevo capitalismo informático que se ha desarrollado desde el 2005, es que involucra un intento de mecanizar lo que está en la fotografía (muestra otra fotografía), pero, ¿qué es esto? ¿Qué habilidades se muestran en esta fotografía?

Puedo nombrar unas pocas, la capacidad de reconocer a una persona y entenderla como un individuo. La habilidad de la traducción o la interpretación y no estoy hablando de algo elaborado. Solamente hablo de entender lo que las personas tratan de decir. La capacidad de confiar en alguien, la habilidad y la posibilidad de negociar.

Nuestros tres ejemplos o habilidades creo que deberías ser consideradas juntas durante mi charla, el capital las mira como el mismo tipo de destrezas y creo que también deberíamos hacerlo nosotros.

La pregunta es: ¿Cómo el capital propone mecanizar lo que está en esta foto? Aquí con su perdón debo hacer un pequeño interludio técnico para hablar de los desarrollos tecnológicos de los últimos 10-15 años, los que permitieron por primera vez al capital pensar seriamente en mecanizar lo que está en la fotografía.

Creo que hay al menos tres cosas que son importantes aquí, primero el renacimiento de las redes neuronales de aprendizaje profundo en las ciencias de la computación, son softwares que se están continuamente renovando para saber cuál algoritmo es el mejor para predecir lo que se quiera predecir.

Esta es en realidad tecnología vieja, de unos 15 años atrás, pero no tuvo la posibilidad de desarrollarse sino hasta la fecha. Segundo el establecimiento de mucha mano de obra impaga, nuestra mano de obra, grandes bibliotecas y bits de información digitalizados que fluyen hacia la no digitalizada cultura humana, codificadas en imágenes, imágenes que vemos en nuestros computadores en frases codificadas etc. Y finalmente la gigantesca y creciente velocidad de las computadoras que permite convertir estos montones de datos en predicciones de poco tiempo.

El resultado es bastante sorprendente, en algo que es difícil de admitir para muchos de nosotros y es que en la actualidad el capital puede predecir muchas acciones, nuestras acciones, mejor de lo que podemos predecirnos a nosotros mismos. De alguna manera el capital sabe que voy a hacer antes que yo lo haga, puede predecir mis compras, mis deseos, etc. Y esto es algo duro de admitir para nosotros, pero creo que es algo que debemos enfrentar.

La nueva máquina de predicción es un poco difícil de retratar que las máquinas de trabajo que les mostré anteriormente (máquina de papel o tejedora), porque no está ubicada en algún lugar, en realidad una parte de la máquina esta en todos nuestros teléfonos, computadoras y por supuesto esta alrededor nuestro todo el tiempo. No está localizada en un lugar en particular y siempre está recolectando información sobre nuestras vidas, sobre todo lo que sabemos y nosotros estamos digitalizándolo a través de las interacciones con nuestros teléfonos, es decir nosotros mismos estamos haciendo el trabajo humano al digitalizar esta información. Ustedes lo hacen por ejemplo al sacar una foto de su gato con el teléfono porque eso no estaba digitalizado antes de tomar la foto y compartirla con todo el mundo.

La segunda cosa son estos algoritmos de aprendizaje profundo que ya mencioné anteriormente.

Y la tercera cosa que tiene una importancia ecológica, son estos enormes centros de procesamiento de la información, todos estos bits de información y por supuesto esto está lleno de cientos de servidores de computadoras, sistemas de refrigeración porque generan grandes cantidades de energía, fibrillas que son muy importantes para unir los distintos centros de información.

Los enormes centros de procesamiento de la información, los bits de información, están lleno de cientos de servidores de computadoras, sistemas de refrigeración (porque generan grandes cantidades de energía,) fibrillas que son muy importantes para unir los distintos centros de información. Todo esto demanda de un gran uso de materiales y energía.
Larry Lohman

Todo esto unido constituye un máquina global que trabaja las 24 horas del día y está automatizando las habilidades de traducción, de entendimiento, de reconocimiento. Pero una vez más quiero regresar a las preguntas que hice al inicio: ¿qué exactamente está siendo mecanizado?, ¿están las máquinas haciendo exactamente las mismas cosas que los humanos?, (muestra foto) ¿están los humanos de la izquierda haciendo lo mismo que los de la derecha Como dije yo no puedo responder estas preguntas, pero pienso que son preguntas interesantes para tener en cuenta, si queremos entender lo que está pasando.

Empecemos con la última pregunta: ¿Por qué el capital quiere mecanizar todas estas actividades? Hay muchas respuestas y ejemplos, pero empecemos con un ejemplo simple. Sabemos que todo el tiempo el capital se quiere mover rápido para producir, comprar, vender.

El capital quiere mantener la circulación en movimiento, Marx llamaba a esto el valor de realización, tienes gente comprando cosas para entender el valor de tus actividades productivas. Si logro que este ciclo sea más veloz será beneficioso, por ejemplo, si agilizo el sistema de compras entonces me puedo mover más rápida y eficientemente, desde la producción a la compra por lo tanto la compra es el paso principal. De hecho, el capital puede predecir la respuesta de cualquier individuo a un producto, puede ponerte rápidamente ese producto frente a tu teléfono o a tu computador y por supuesto como ya saben, ya ha sido hecho por Amazon, Google y esta es la forma en la que consiguen dinero.

Eventualmente en el futuro talvez podamos eliminar por completo el hecho de ir de compras y la gente lo está hablando muy seriamente, hablamos de envíos previos de productos antes de que vayas a comprarlos, es decir antes de saber que los quieres, porque la máquina puede predecir lo que quieres, mejor que tu mismo. Entonces finalmente será preferible que te lo envían antes de que lo pidas porque hay más posibilidad de que estés feliz, de que no lo devuelvas, de que no estés molesto y de que no vas a rechazar el pago etc. Este solamente es un simple ejemplo de cómo este tipo de tecnología puede acelerar los círculos del capital, también creo que esto ayuda a resolver otra pregunta que lance, ¿están las máquinas haciendo exactamente las mismas cosas que los humanos hacen?, bueno yo diría que, si por los ejemplos que di de la tejedora o el de la máquina de papel, pero la respuesta es no.

La máquina está prediciendo nuestras acciones estadísticamente, grandes cantidades de datos son procesados muy rápidamente por las acciones de millones de personas que entran en las bases de datos y en los patrones de comportamiento. No es entendible en un sentido tradicional o ecológico, porque hablar con alguien e intentar descifrar que tipo de persona es y que podría querer. No implica mayor trabajo porque esto está basado en predicciones estadísticas basadas en las grandes cantidades de datos ya recolectado.

En esencia la máquina hace lo mismo que todas las máquinas del capitalismo, elimina la necesidad de pagar la mano de obra de millones de personas que entiendan a otros millones de personas, en lugar de eso la computadora usa la fuerza bruta (esta es una expresión frecuente) la máquina utiliza mucha energía y mucha mano de obra impaga, nuestra mano de obra.

Cuando usamos nuestros celulares o computadoras (esa es nuestra labor) para digitalizar millones de experiencias pasadas que son procesadas para enseñar a los algoritmos. También diremos que los algoritquinaamos no traducen de forma tradicional como lo está haciendo ahora Paty de una manera ecológica con bajo impacto que es el sentido de la traducción, en su lugar predice estadísticamente lo que los humanos traducirían gracias al procesamiento de millones de palabras y frases que las personas introducen. Entonces la máquina depende del trabajo gratuito de millones de personas, es decir nosotros.

Cuando usamos nuestros celulares o computadoras digitalizamos millones de experiencias pasadas, que son procesadas, para enseñar a los algoritmos. Los algoritmos no han una traducción tradicional. Predice estadísticamente lo que los humanos traducirían gracias al procesamiento de millones de palabras y frases que las personas introducen. Entonces la máquina depende del trabajo gratuito de millones de personas, es decir nosotros.
Larry Lohman

No está realizando una traducción tradicional, sino que lo hace mediante la digitalización de millones y millones de pares de frases que usualmente la máquina usa para predecir en lo que una buena traducción debería ser. Como saben ahora google y otros programas de traducción están haciéndolo muy bien, especialmente desde noviembre del 2016 cuando las nuevas redes neuronales (nuevos tipos de algoritmos) empezaron a mostrar su trabajo en la máquina de traducción.

De la misma forma la máquina reduce la mano de obra humana necesaria para reconocer cosas, pero sobretodo caras etc. Ha cambiado el reconocimiento convencional en una predicción estadística basada en millones de imágenes digitalizadas que damos gratuitamente. Diez o quince años atrás esto no era muy exitoso y no lo era por la falta de una biblioteca los suficientemente grade para digitalizar las imágenes, pero desde entonces todos nosotros trabajamos por horas digitalizando muchas imágenes con las caras de nuestros amigos e incluyéndolas a una biblioteca gigantesca. Incluso hay programas especiales para subir imágenes a las bibliotecas y ha significado un gran avance en el reconocimiento facial. Lo mismo vemos hace 10 o 15 años con el traductor de google en el reconocimiento mecánico de las imágenes.

Otra de las preguntas era: ¿la máquina ahorra trabajo o está cambiando la naturaleza del trabajo? Y de hecho yo diría que la fantasía de que la máquina remplaza o elimina al humano es errónea, ni siquiera reduce la cantidad de trabajo porque si miramos la historia de la mecanización que inicia en el siglo XIX veremos que esto nunca ocurrió, de hecho, las máquinas incrementan cierto tipo de mano de obra humana. Se necesita mano de obra para mantener la máquina entre otras cosas.

Entonces la mecanización de la vida incrementa cierto tipo de mano de obra, como el mantenimiento para ayudar a las máquinas a mecanizar el reconocimiento, la traducción, el entendimiento. Esto incrementa un cierto tipo de labor humana, usualmente entretenida pero impaga, que ayuda a la máquina de predicción, mediante el etiquetado de imágenes, el emparejamiento de frases en diferentes idiomas etc.

Entonces cientos de personas se convierten en educadores de sistemas computacionales contribuyendo con horas mano de obra impaga para las corporaciones como Google, Facebook, Microsoft, Amazon e IBM.

Lo que sea que la máquinas requieran el capital permanece hambriento por nueva mano de obra gratuita y explotable, esto pienso es una característica permanente de la industria capitalista y que no ha cambiado con la era de la información, esta es más una característica psicológica del capital del siglo XXI que del siglo XIX.

Además, quisiera decir que estos mercados validan a Maxs en cierta forma. Si en la actualidad vemos las corporaciones más ricas o los individuos más ricos ya no son los presidentes de las compañías, son personas como Jeff Bizos de Amazon o Marc Zuckerberg de Facebook, Larry Page y Sergey Brin de Google. Estas son las personas más ricas del mundo, ¿cómo se hicieron ricas? Lo hicieron de la manera tradicional, por medio de mano de obra impaga de millones de trabajadores, me refiero a que si ves Facebook tiene aproximadamente 35 millones de empleados, adicionalmente esto depende por supuesto del trabajo de ensamblaje realizado en China, esa es una fuerza de trabajo adicional.

Los individuos más ricos ya no son los presidentes de las compañías, son personas como Jeff Bizos de Amazon o Marc Zuckerberg de Facebook, Larry Page y Sergey Brin de Google., ¿Cómo se hicieron ricas? De la manera tradicional, por medio de mano de obra impaga de millones de trabajadores. Facebook tiene aproximadamente 35 millones de empleados, adicionalmente esto depende por supuesto del trabajo de ensamblaje realizado en China.
Larry Lohman

Pero adicionalmente Facebook tiene aproximadamente 2 mil millones de miembros y esta es también la fuerza laboral de Facebook con la excepción de que no es remunerada, la gente trabaja gratis para Facebook o para Google.

Si miramos la cantidad de horas que aportan las diferentes partes de esta fuerza laboral podemos ver que el trabajo no remunerado que realizamos todos nosotros para estas empresas son muchas más que las del trabajo remunerado y es por esto que estas personas y sus compañías están entre las más grandes y ricas del mundo.

Entonces, ahora tengo otra pregunta, ¿Cómo el capital automatiza la confianza que vemos en esta imagen? (muestra imagen) Ya hemos hablado de traducción, de entendimiento y ¿qué pasa con la confianza? ¿Cómo se mecaniza una relación de confianza? ¿Cómo se construye esa máquina de confianza de la cual habló la portada de la revista “The Economist” hace un par de años?

Les pido ahora un pequeño interludio técnico, creo que la respuesta involucra todos los elementos de los que he hablado, la velocidad de las computadoras, grandes cantidades de datos, internet, pero también incluye la criptografía avanzada después de los años 70 y la gran cantidad de energía, esto es blockchain. Blockchain trata de mecanizar la confianza, es una tecnología específica para mecanizar las relaciones de confianza.

Blockchain es mas o menos como un libro de contabilidad que registra las transacciones excepto que una vez que las transacciones son registradas y verificadas no es posible moderarlas por razones mecánicas, sería necesaria demasiada criptografía para hacerlo. A cada minuto nuevos libros (blockchain) verificados codifican transacciones de todos partes del mundo que se fusionan de manera electrónica y criptográfica al blockchain anterior que ha sido compartido por millones de computadores. Tendrías que manejar cada bit del registro histórico de transacciones en el blockchain si quisieras trucar alguna transacción en particular registrada en blockchain. Adicionalmente toda esta cadena que como ya dije se almacena en millones de computadoras de todo el mundo, es como una máquina mundial que no está ubicada en un lugar específico y una vez codificada cada transacción se registra de forma segura y al abrirse se observa que es anónima, el hecho de que esto ha sucedido es verificable por todos y nadie puede negarlo, aunque no se sepa exactamente que fue.

Entonces no necesitas un antecedente seguro de alguien para tener la suficiente confianza de realizar una transacción comercial con esa persona, por lo tanto, si no conoces a la persona y además no quieres perder el tiempo con un intermediario como la tarjeta visa, el banco, no quieres ir a un abogado o a un notario u otro tipo de intermediario, entonces puedes utilizar este sustituto mecánico de la confianza que te permite tener un relación directa, uno a uno, segura, eficiente y automática con él.

Es muy rápido y bastante individualizado, puedes tener millones de estas relaciones porque todo está mecanizado. Además, uno puede tener un contrato inteligente y auto ejecutado con la persona que quieras basado en blockchain. Estos contratos inteligentes son muy astutos porque son como un contrato ordinario, ya saben contiene los términos del contrato, que deben hacer las personas, todas las condiciones, pero esta todo mecanizado en blockchain.

Una vez que firmaste el contrato, el contrato se ejecuta a sí mismo, el contrato siente lo que está pasando en el mundo y si esta persona tiene una condición o si ha roto las reglas el contrato, este actúa por sí mismo basado en la información que obtiene y no va a pagarte si siente que no has cumplido con las condiciones y todo esto esta automatizado. Y de nuevo puedes tener un sin número de contratos inteligentes puedes tener contratos individuales con cualquiera, millones y millones de ellos y se ha vuelto eficiente tener tantos contratos porque no tienes que perder el tiempo con una tercera parte como los bancos, abogados, el estado etc.

Supongamos que digitalizamos en millones de partes los conocimientos indígenas, muchos de estos conocimientos no están digitalizados aún, quiero decir están ahí afuera en el transitar de la cultura, pero no están digitalizados. Supongamos que lo digitalizamos en todos estos bits de información y también la información genética, por ejemplo, de la Amazonía y le damos el acceso a estas compañías para diseñar contratos inteligentes con la gente de la zona, bueno entonces podemos tener miles de pruebas barata e individuales de contratos inteligentes con las corporaciones, cada individuo ya sea indígena o no puede tener su contrato inteligente con alguna compañía que use esa información y pague un poco de dinero a la cuenta de esa persona, por cada transacción que se hace utilizando ese conocimiento o esa información.

Supongamos que digitalizamos en millones de partes los conocimientos indígenas y la información genética de las plantas amazónicas, muchos de las cuales no están digitalizados aún; y le damos el acceso a estas compañías para diseñar contratos inteligentes con la gente de la zona. Podemos tener miles de pruebas barata e individuales de contratos inteligentes. Cada individuo, indígena o no, puede tener su contrato inteligente con alguna compañía que use esa información y pague un poco de dinero a la cuenta de esa persona, por cada transacción que se hace utilizando ese conocimiento o esa información.
Larry Lohman

Esta es la idea que ha inspirado lo que Juan Carlos Castilla Rubio llama Earth Bank of Codes, él lo llama el e-bay de la propiedad intelectual. Entonces la idea es que esto va a persuadir a los indígenas a confiar en las corporaciones con su conocimiento, pero también beneficiando a las corporaciones porque eventualmente van a tener todo un catálogo, rápidamente detallado con las miles y millones de piezas de información que será útil para sus transacciones financieras. O supongamos que el estado reconoce, digitaliza y pone en blockchain en millones de partes, evidencias, de los derechos formales o informales asociados a la tenencia de la tierra en barrios rurales o marginales, como una estrategia para el uso de la tierra y nuevamente sería posible con blockchain sin tener que confiar en el estado o la burocracia o agentes inmobiliarios. Sería posible para ti transferir tu derecho a la tierra incluso de la manera más informal, que no ha sido previamente reconocida por el estado, a las corporaciones y con un poco de confianza te pagaran por ello, porque la confianza esta mecanizada en el blockchain. Esta es la inspiración de Hernando de Soto el comerciante de minerales peruano, consultor de la propiedad que ya está trabajando con los gobiernos de Guatemala y Georgia para hacer realidad su sueño de blockchain.

Al mecanizar los costos de búsqueda y transacción, blockchain promete ayudar a los más ricos a llegar a lugares cada vez más pequeños de la vida de los seres humanos y la naturaleza, haciendo posible el intercambio de pequeñas cosas que solían ser un problema para el negocio por la existencia de muchos intermediarios y también el comercio acelerado de cosas que ya se comercializan y creo que esto va a ser muy importante para la infraestructura de nuevos corredores, por ejemplo, el corredor entre China y Europa, se acercan en muchos bordes y realizan muchas transacciones, si el costo de estas transacciones puede ser más barato y las transacciones puede ir más rápido, todo ese ciclo del capitalismo puede ir más y más rápido.

Muy bien, como es usual, si el capital afirma que hay un problema ambiental con esto, es porque no hay suficientes relaciones de valor capitalista, el problema de la biodiversidad no se trata sobre la modificación del capitalismo, es un problema porque no se ha modificado lo suficientemente a la biodiversidad.

De la misma forma para el capital los problemas ambientales del agro negocio no son por el capitalismo, es por el hecho de que el agro negocio no es lo suficientemente capitalista.

Supongamos que seguimos la recomendación de este asesor de negocios Don Tapscott dice: veamos a las vacas como electrodomésticos de blockchain, entonces en todo momento de sus vidas, cada transacción que involucren su leche y su carne se pueden registrar de forma pública y segura en el blockchain. Luego los propios consumidores pueden aplicar cualquier presión económica para resolver cualquier problema ambiental que surja en la cadena de suministro, de otra forma el agro negocio va a seguir igual.

Esta vaca está siendo equiparada con una máquina que graba y que tiene permitido interactuar con blockchain. Está dando información en tiempo real sobre lo que ocurre en su vida.

Algo de esta maravillosa historia me hace volver hacia el inicio cuando recuerdo que blockchain es solo otro capítulo en la larga historia del capitalismo y la mecanización. Con el fin de ser productivo, lo recordamos de la historia que las máquinas textiles necesitaban la mano de obra de esclavos, plantando y cosechando algodón, ellos necesitaban el trabajo de los mineros para obtener energía y también el trabajo de los microorganismos del pasado que produjeron el carbón y el petróleo, que es lo que hacía que las máquinas funcionen.

De igual forma para ser productivas las máquinas de papel que mencione al inicio necesitan la energía los de los ríos, de los suelos, de los árboles y también de los campesinos. El capital usualmente tiene que moverse de los sitios que devasta, se tiene que mover de los ríos que ha destruido para que las máquinas de papel sigan siendo productivas.

Sugiero que veamos al blockchain de la misma forma, que para ser productivo necesita y agota las energías de los trabajadores, ya mencioné los trabajadores que producen hardware en China, pero también estoy hablando del trabajo que todos y todas hacemos gratis para mantener el funcionamiento de estas máquinas. También hablo de la atmósfera y el clima, el blockchain externaliza los problemas ambientales, expulsando combustibles fósiles hacia el clima.

Últimamente se ha hecho mucho trabajo, en un artículo de la revista Nature del año pasado los científicos concluyeron que solamente las emisiones de bitcoin podrían incrementar la temperatura del planeta en dos grados, el bitcoin utiliza la electricidad equivalente a la que necesita un país mediano, solo la compañía Etherum que tiene varias aplicaciones de blockchain utiliza la misma cantidad de energía que Islandia.

Finalmente, para regresar a los derechos de la naturaleza que mencionamos en la publicidad para esta charla. Preguntémonos. ¿Qué pasa con los derechos de la naturaleza? ¿Podría un capitalismo expandido a través de blockchain ser un camino para una nueva sociedad? Bueno muchos piensan que sí, la clave está en el contrato inteligente que actúa por sí mismo detectando los cambios en el mundo y actuando automáticamente por un acuerdo pre programado.

Este contrato inteligente actúa de forma autónoma bajo las condiciones adecuadas, este contrato cumple las condiciones o no de acuerdo a como se programó. Pero supongamos que también le permitimos a este contrato tener propiedades privadas y también se le proporciona un aprendizaje automático para que pueda mejorar sus propios algoritmos. Este es un sueño muy antiguo del capital.

¿Por qué no podría convertirse en un agente independiente que puede contratar sus propios trabajadores y acumular su propio capital?

Este es un sueño antiguo y utópico del capital, la máquina que acumula capital por sí misma, sin necesitar el trabajo humano. Marx y muchos otros cuestionaban justamente esto, si es que una máquina iba a poder acumular capital por sí misma, este es un sueño que está retornando con el contrato inteligente y con su aplicación al medio ambiente.

Ahora supongamos que insertamos este agente independiente, este contrato inteligente en un bosque y que posteriormente el bosque se gestione a si mismo con los principios de desarrollo sostenible o de conservación, todo está escrito en el contrato inteligente. ¿Qué tenemos?

Tenemos un bosque que se cuida a sí mismo, independientemente de los humanos que son codiciosos y corruptos. Un bosque autónomo, conectado que puede contratar trabajo, drones, científicos etc. Pero tienen su propio espíritu que es mecánico en el blockchain.

Este bosque, que es su propio administrador capitalista, su propio guardabosque para la conservación, completamente independiente, deshabitado y libre de contaminación humana. En definitiva, es una fuerza que tiene sus propios derechos y algunas personas hablan de que esta puede ser una forma para lograr lo que la Constitución de Ecuador habla, una naturaleza con derechos.

Tenemos un bosque que se cuida a sí mismo, independientemente de los humanos que son codiciosos y corruptos. Un bosque autónomo, conectado que puede contratar trabajo, drones, científicos etc. Pero tienen su propio espíritu que es mecánico en el blockchain. Este bosque es su propio administrador capitalista, su propio guardabosque para la conservación, completamente independiente, deshabitado y libre de contaminación humana. Una fuerza que tiene sus propios derechos y se insinúa que esta puede ser una forma para lograr los derechos de la naturaleza de la Constitución de Ecuador..
Larry Lohman

Para hacer un resumen, nuestra pequeña historia de la mecanización capitalista va desde la tejedora y la artesana de papel hasta estas personas generan relaciones de mutuo reconocimiento.

Finalmente hablamos sobre la mecanización capitalista de las relaciones humano – naturaleza y esto es de lo que estamos hablando con la celebración del contrato inteligente con el bosque, porque el contrato inteligente da acceso a un manejo capitalista, ¿se explota a sí mismo sustentablemente? O el bosque está excluyendo a los seres humanos que se identifican con la ideología antiguo de la conservación que por cierto ha beneficiado al capitalismo por años.



María Cristina Vallejo: muchas gracias Larry por esta interesante presentación. Vamos a pasar ahora a los comentarios de Miriam Lang.



Miriam Lang: Lo que voy a hacer es decir unas cosas generales, es un intento de complementar a Larry en lo que ha dicho porque realmente me es muy difícil comentar sobre todo sobre esta última parte de los derechos de la naturaleza, creo que necesitaría que mi interlocución con la temática se asiente un poco. Les voy a dar algunas pinceladas y luego voy a intentar esbozar lo que sería un análisis feminista de asunto.

Recordarles que tanto bitcoin (criptomoneda) como blockchain cumplen este año 10 años de existencia y que su momento de origen ha sido la crisis financiera de 2008 – 2009, cuando muchos gobiernos estaban rescatando a muchos bancos con miles de millones de fondos públicos y entonces surge este invento que es un intento de proporcionar una alternativa tecnológica tanto a la moneda como a la banca y a la regulación estatal, es decir una alternativa sin banco central, sin política pública, sin banca privada empresarial también, que evite hacer estos daños a un individualismo concebido como puro y un ideal que podríamos llamar ultra liberal y algunos también lo llaman anarco capitalista.

Se procura separar totalmente las transacciones comerciales – financieras del sistema monetario tradicional, pero sobretodo de las organizaciones que lo ejecutan, es decir, esta moneda bitcoin es respaldada por la matemática en lugar de estar respaldada por los gobiernos, mediante precisamente la tecnología de blockchain. Y es por eso que blockchain es tan atractiva, por ejemplo, para las ultra derechas en Estados Unidos, por ejemplo el Alt-right afirma que es su moneda y también es una de sus fuentes de financiamiento, ellos han creado el Trump Coin para financiar la campaña de Trump.

Lo que voy a intentar analizar es esta cuestión de hacia dónde nos lleva el libertarismo tecnológico extremo. El eje central de esta ideología es la desconfianza tanto del Estado como hacia el ámbito de lo público en general a favor de los individuos y lo privado, la voluntad individual según sus partidarios puede realizarse de mejor manera en una economía de libre mercado manejada solo por los propietarios entre sí. Individuales, sin gobiernos y tampoco sin corporaciones, esa es como la visión del nuevo capitalismo, intercambian esta propiedad sin regulación alguna excepto la que está en los contratos estos inteligentes.

También hay que decir que el blockchain como tecnología ha llamado la atención a mucha gente que pretende transformar el planeta para bien, por ejemplo, hay mucha gente que ya vende energías renovables mediante estos contratos inteligentes a los vecinos de donde es generada, hay otra gente que quiere automatizar los mercados de carbono porque ahí se puede hacer todo esto de la compensación y del Captain Train mucho más rápido y seguro, sin hablar del consumo de energía que esto supondría y del cambio climático que esto provocaría, finalmente lo más absurdo que encontré es una alianza entre la empresa Coca Cola y el Departamento de Estado de USA para utilizar blockchain contra la esclavitud moderna porque una cadena de valor de una empresa transnacional utilizaría el blockchain para tener certeza de todos los contratos de trabajo que están insertos en esa cadena de valor alrededor del planeta. También hay esa gente que dice que los migrante y refugiados podrían tener identidades aseguradas por el blockchain y eso sería bueno porque podría acceder a derechos en cualquier lugar a donde llegan.

Desde la perspectiva feminista yo creo que realmente se puede hablar de un criptopatriarcado, aunque los evangelistas del bitcoin y del blockchain dicen que se trata de un protocolo totalmente apolítico (obviamente la tecnología siempre es neutra) exento de valores y de ideologías, que no excluya a la gente. Cuando miramos primero la realidad estadística en toda la comunidad mundial de bitcoin y la comunidad Ether que es esta otra de los contratos inteligentes, el promedio sería 95% de hombres que participan y 5% de mujeres. Entonces es un mundo incluso más dominado por los hombres que por ejemplo la bolsa de valores que negocia con derivados financieros. Hubo una conferencia sobre bitcoin para todo América del Norte en la que había 88 ponentes, 3 eran mujeres y la fiesta oficial del cierre de conferencia se hizo en un club de striptease, es un poco para darnos una idea más real del mundo del que estamos hablando.

Desde la perspectiva feminista se puede hablar de un criptopatriarcado, aunque los evangelistas del bitcoin y del blockchain dicen que se trata de un protocolo totalmente apolítico, exento de valores y de ideologías, que no excluya a la gente. Cuando miramos las estadística a nivel mundial, en bitcoin participan el 95% de hombres y 5% de mujeres. Es un mundo más dominado por los hombres que la bolsa de valores que negocia con derivados financieros.
Miriam Lang

Es una rama nueva del capitalismo transnacional que es actualmente manejada por hombres, las juntas directivas de los “startup” de las futuras empresas serán manejados por hombres, los experimentos con blockchain son mayoritariamente hechos por hombres y todo esto es cierto, pero por supuesto no es el fondo de la cosa. Podemos encontrar también en la web muchos bocks de feministas liberales que dicen que las mujeres también podemos y tenemos que conquistar este universo porque somos capaces para la tecnología, no se dejen marginas porque es un mundo por conquistar, eso existe. Dicen que la primera programadora de una computadora hace siglos fue una mujer, etc.

Pero visto desde una perspectiva más integral más eco feminista, más del sostenimiento de la vida el problema de este criptopatriarcado seguramente no es un tema de participación sino de las lógicas que le subyacen a este mundo, de las lógicas inherentes al patrón tecnológico que propone y a la visión de sociedad que le anima. Creo que Larry ya nos ha mostrado algunos rasgos inherentes a la visión patriarcal de esta tecnología, hay una dimensión fuerte de conquista, de apropiación y de extra limitación que precisamente son rasgos del mandato de masculinidad dominante. Toda la cuestión del bitcoin se ha hecho tan exitosa por la especulación con esa moneda, entonces es tractiva por el riesgo que significa, de todas formas, es un riesgo medible y es un espacio de auto realización, incierto, pero finalmente para este individuo masculino, autónomo, independiente de todo, sin relaciones. Entonces apela mucho al espíritu pionera, todas estas experimentaciones con las distintas aplicaciones posibles del blockchain y no podemos obviar que hoy en día en el mundo occidental o dominado por occidente la respetabilidad masculina también se asocia con tener interés en conocer sobre y poseer a la tecnología de última generación.

Esta utopía anarco capitalista es como un capitalismo sin reglas, donde obviamente reina la ley del más fuerte, que también es un principio patriarcal. Un mundo en el que los débiles y los perdedores están jodidos. Esta narrativa anarco capitalista solo contempla individuos soberanos que intercambian en este mercado libre, sin Estado o corporaciones como intermediarios aceptables, pero al mismo tiempo y eso también llama la atención (eso también subyace a lo que nos contó Larry) que se invisibilizan completamente todas las relaciones de poder existentes en el mundo real, es decir en estas conexiones del internet de las cosas, el internet no de las cosas y las cosas, el mundo relacional digamos.

Esta narrativa anarco capitalista solo contempla individuos soberanos que intercambian en este mercado libre, sin Estado o corporaciones como intermediarios aceptables, pero se invisibilizan completamente todas las relaciones de poder existentes en el mundo real.
Miriam Lang

Yo encontré que esta tecno utopía anarco capitalista por un lado lleva las lógicas inherentes a los fundamentos epistémicos de la modernidad capitalista patriarcal, colonial a un extremo en ciertas de sus dimensiones, como que las extra limita, las empuja. Por un lado, lleva al extremo el individualismo posesivo y competitivos, segundo lleva al extremo la fe en la tecnología como fuente de salvación porque en esta visión la tecnología hace incluso vida autónoma, tercero lleva al extremo la generación de valor abstracto completamente desligado del valor de uso y sobretodo de la reproducción de la vida, cuarto lleva al extremo esa separación, aquí es donde dialogo con tu ultima parte Larry, entre la vida humana y la naturaleza, ósea no podría ser más absoluta que el bosque que se maneja y conserva solo. Borra la dimensión de relacionalidad de la vida, borra cualquier dimensión de cuidado o interdependencia, de comunidad a tal punto que los cuerpos humanos mismos parecen ser marginados del cuadro.

En este sentido este anarco capitalismo es muchos más extremos que las utopías individualista capitalistas de acumulación de Silicon Valley porque, por ejemplo, si nos acordamos de sus orígenes Facebook todavía en algún momento pretendía conectar a las personas, Google todavía pretendía hacernos acceder a la información, Uber en algún momento quería mejorar nuestra movilidad, todas esas dimensiones de uso ya no existen. Más bien la aspiración es que los contratos inteligentes, permiten contratos anónimos intercambiar cualquier cosa de una manera que es imposible de rastrear, a través de mercados no regulables y para eso las personas tienen que estar dispuestas a utilizar para cualquier tipo de relación o interacción unas máquinas que celebran contratos descentralizados con otras máquinas, sin la protección intermediaria de un gobierno, de la ley o de una infraestructura heredada. Ahora este es el un lado de la moneda, es la crítica a la visión.

Ahora quiero pasar al otro lado de la moneda, que es lo que, pasado desde la visión hasta la realidad actual, con la visión, porque la realidad dista bastante de esta utopía anarco capitalista híper libertaria. El éxito del bitcoin y del blockchain ha atraído a los actores que se suponía iba a marginalizar, ha atraído a los gobiernos y a las corporaciones que se están haciendo cargo, lo que nos lleva a preguntarnos ¿en qué medida la tecnología de blockchain es una herramienta a ser utilizada con fines autoritarios y de control total? Parece ser el escenario mucho más probable si miramos lo que ha pasado en estos 10 años de existencia y si volvemos a re insertar las relaciones de dominio en nuestro cuadro, si lo aterrizamos a la Tierra.

Tenemos gobiernos y corporaciones no solamente financieras que experimentan con cripto monedas y con algún tipo de acción basados en blockchain y estos actores obviamente no están interesados en mantener la anonimidad de las transacciones, sino que están interesados en tomar control sobre todas estas transacciones registradas en los bloques.

Imaginemos solamente que China introduzca una cripto moneda estatal, vinculando este sistema de punta de crédito social que están introduciendo ya, a este registro de contabilidad distribuida de todas transacciones, entonces ya estamos en un mundo distópico de autoritarismo total. Podríamos también imaginar que en lugar de la cedula de identidad asegurada por blockchain incluya una prueba de ADN obligatoria para todos que permite que sus orígenes médicos. o predisposiciones étnicas, o también su poder de adquisición se junte al registro de la identidad, entonces eso permite una categorización ultra detallada de la sociedad que permitiría a su vez una reconfiguración del espacio del acceso de la excusión, porque no hay que olvidar también que los algoritmos aprenden y aprenden de nosotros, entonces no hay un algoritmo que no vaya a aprender a ser racista, sexista y a excluir todo los excluidos de nuestra sociedad.

Sería una inteligencia artificial a la que nos sometemos por nuestra propia voluntad por esa utopía de tecnología que resuelve problemas que es omnipresente, omnisciente, es decir sabe todo y está distribuida en todas las computadoras del mundo y no la podemos recuperar porque ya está ahí, además aprende y sabe mejorarse a sí misma, es como que hemos creado un dios artificial para nosotros mismos.

La inteligencia artificial a la que nos sometemos por nuestra propia voluntad, por esa la utopía tecnológica que resuelve problemas omnipresente, omnisciente, está distribuida en todas las computadoras del mundo y no la podemos recuperar porque ya está ahí, además aprende y sabe mejorarse a sí misma. Hemos creado un dios artificial para nosotros mismos.
Miriam Lang

María Cristina Vallejo: muchas gracias Miriam por los comentarios, vamos a pasar ahora a la presentación de Alberto Acosta, bueno todos ya lo conocemos, pero quiero darme un tiempo para presentarlo. Él es Economista, académico, teórico y político ecuatoriano, especialista en economía de la energía por su formación académica, pero con amplia trayectoria profesional en diversos ámbitos. Un prolífico autor de numerosos libros y artículos académicos, uno de ellos que se ha traducido a muchos idiomas: “El buen vivir, Sumak Kawsay, una oportunidad para imaginar otros mundos”. Recibió en el 2017 en Alemania, el premio internacional Hans Carl von Carlowitz en reconocimiento a sus méritos intelectuales y a su posición a favor de los derechos de la naturaleza y la lucha por las desigualdades.

Alberto Acosta: Empiezo agradeciéndole a Larry, me convocó al estudio a la lectura y al cuestionamiento. Había oído hablar del blockchain o como se llama la cadena de bloques, conocía algo más del bitcoin que al inicio me despertó mucha simpatía e incluso dirigí un par de tesis aquí en la FLACSO sobre el tema y creo que es una cuestión que hay que asumir con mucha responsabilidad, es un tema apasionante, suena a ciencia ficción o si ustedes quieren a ficción de la ciencia, en este caso es casi lo mismo.

Empiezo con algo que creí que era simplemente una información sin mayor trascendencia. Hace un par de años conocí a un joven europeo que venía del sur del continente y que vivía en un país del norte de Europa, cuyo idioma no dominaba, él hablaba su idioma nativo del sur de Europa y hablaba inglés. Este señor era un hacker y venía a hacer parte de su trabajo aquí que tenía que terminarlo y enviarlo desde Asia, él nos contaba una anécdota, la primera cosa que recomendaba es tapar siempre la cámara de la televisión porque automáticamente alguien nos está leyendo y él contaba la siguiente anécdota que me parecía como les dije de ciencia ficción: una joven que trabajaba mucho en la computadora de una empresa de pronto comienza a recibir publicidad de pañales y cosas de niños, ella no sabía pero había estado ya embarazada y este seños aducía a la información que se puede obtener, no sé de qué manera, a través de la computadora o de la información de la chica que a lo mejor estaba comentado de otra manera. Esto me llevo a dudar de esas cosas y pensaba que era un charlatán, pero ahora creo que tiene mucha razón.

Para tener una idea de que es lo que estamos hablando en el mundo que vivimos, me tomé el trabajo de revisar cual es el movimiento que hay en las redes sociales en la actualidad, hay una página web que nos puede dar esa información incluso por segundo. La información está la debo haber tomado después de cenar, como a las 21:30 horas y vi los siguientes datos: por segundo Twits 8 888, Instagram 908, Bumble post, llamadas por Skype 3 749, trafico de gigabytes 78 884, Google 73 738, YouTube 78 288, emails 2 788 709 y esto va cambiando segundo por segundo, me imagino que naturalmente esa cifra ya fue superada por la expulsión de Assange de la embajada del Ecuador en Londres, noticia que coincide con esta reflexión. Assange una persona vinculada a este mundo que ha servido también para denunciar los abusos de poder y creo que estamos abocados a la posible configuración del verdadero Gran Hermano global.

Assange una persona vinculada a este mundo que ha servido también para denunciar los abusos de poder y creo que estamos abocados a la posible configuración del verdadero Gran Hermano global.
Alberto Acosta

Miriam mencionaba algo que deberíamos conocer aquí, el sistema de crédito social chino que me parece de las mayores aberraciones y perversidades, pero eso ya viene atado a otra cuestión en China que es el control facial. El año pasado en China había 180 millones de cámaras en todo el país para medir la cara de la gente para saber quiénes eran y poder dar puntos a ese control facial, el próximo año van a haber 400 millones de cámaras, se espera que ya se cubriría la totalidad del territorio chino y claro esto es parte de esta ciencia ficción que se puede volver en una suerte de boomerang que no nos va a asegurar lo que esperábamos y deseábamos, le emancipación de los seres humanos. Personalmente les soy absolutamente franco, me parece muy interesante si nos emancipamos del Estado, de las empresas transnacionales, del mercado transnacional, de los organismos internacionales y podamos organizar vidas de los seres humanos como comunidad mucho más libres, independientes y autónomas. Claro si lográramos también echar abajo todo tipo de jerarquizaciones, porque no solo hay la jerarquización del machismo porque no solo hay esa sino también la étnica, el racismo también está presente y hay otras formas de jerarquización.

He comprobado en estos días que el discurso del blockchain es impresionante, las cosas que se ofrecen en esta red de confianza como dice Larry son increíbles, se pue resolver los temas de salud, de comercio internacional, cadenas de producción, educación, finanzas, el gobierno electrónico sería una realidad, la democracia (se puede votar a través de blockchain), bancos de datos, el agro, la pobre y la naturaleza como señalaba Larry también. De paso nos haríamos un gran favor, eliminar la necesidad de abogados / abogadas, notario / notaria y los banco, lo cual sería un alivio para mucha gente claro, pero ¿cuál es la realidad de todo esto?

Tiene algunos puntos críticos, estos data center (centros de datos) que nos presentaba Larry, que son la nube (cuando hablamos de datos están en la nube, en tierra firme) requieren una gran cantidad de energía. Los data center en la actualidad demandan energía de aproximadamente t30 plantas de energía nuclear convencional para tener idea de las magnitudes y eso va creciendo, primer punto.

Los data center en la actualidad demandan energía de aproximadamente t30 plantas de energía nuclear convencional para tener idea de las magnitudes y eso va creciendo, y demandan cada vez más minerales.
Albero Acosta

Segundo punto, demandan cada vez más minerales porque las computadoras y todos los equipos tecnológicos se hacen en base a minerales, nuestros aparatos telefónicos demandan, por ejemplo, oro por lo que hay que seguir explotándolo y estamos viendo cual es la resistencia. Luego llegamos a lo que se conoce como la big data, como lo decía Larry, que acelera el volumen de la información, su velocidad y su variedad.

No es que estamos recién en la sociedad del conocimiento, la sociedad humana siempre fue del conocimiento, eso tiene que quedar absolutamente claro, conocimiento hay en una comunidad indígena muy importante como lo hay en cualquier otro ámbito, lo que hay ahora es más volumen, más velocidad y más variedad en tiempo real.

Lo que se quiere ahora es hacernos creer o convencernos de que esto tiene una enorme veracidad o confianza y a eso le tenemos que dar valor. En ese contexto, me parece importante hacer una lectura de en qué onda larga del capitalismo en la que nos encontramos, ¿cuál es el contenido? Se habla mucho de la onda larga, unos dicen que estamos entrado a la cuarta, otros a la quita, pero ese sería un tema más importante.

Hay un tema en el que si quiero hace hincapié, David Echeverría habla mucho del tema y conoce sobre el panóptico digital, estamos convirtiendo a este sistema de internet en un panóptico donde hay mucha gente adentro y mucha gente afuera, pero lo interesante es que esta sociedad digitalizada solo involucra a la mitad de habitantes del planeta, hay mucha gente que no interviene y que puede tener esa información por ejemplo el ADN digitalizado, porque hay mecanismos para eso. En ese sentido vamos viendo que se va construyendo un doble nivel de la sociedad mundial. Una sociedad digitalizada conscientemente y otra sociedad todavía en la era analógica, si ustedes quieres usar esos términos.



Estamos convirtiendo a este sistema de internet en un panóptico digital, donde hay mucha gente adentro y mucha gente afuera. Se va construyendo un doble nivel de la sociedad mundial. Una sociedad digitalizada conscientemente y otra sociedad en la era analógica, lo que causa sustitución de empleos y de servicios.
Alberto Acosta

Hay lo que es un hecho real, lo que es la sustitución de empleos de la gente que está adentro, por ejemplo, los taxistas están siendo sustituidos por el Uber, son taxistas también, pero Uber sobre explotados, en una lógica diferente porque ni siquiera forman cooperativas, son los individuos aislados brindando un servicio de orden público sin ninguna garantía personal de seguridad social y demás, lo mismo sucede con Air BNB que esta echando abajo lo que es el turismo tradicional, no estoy justificando si es bueno o si es malo, simplemente eso. Luego hay una desaparición de empleos y eso no significa necesariamente que la gente se va a morir de hambre, yo recuerdo cuando trabajaba en la Corporación Estatal Petrolera Ecuatoriana, yo vendía petróleo, entre las muchas cosas que he hecho en mi vida, el trabajo que hacia la persona encargada del telex que era un aparato con unos tubos, la mayoría de no vio un telex ni en un museo lo van a encontrar y el pobre hombre cuando se acabó el telex y apareció el fax se quedó sin trabajo, el ya no tuvo nada más que hacer. Lo que sucede ahora con estos sistemas, es que se va dando paso a una redefinición y reubicación del trabajo y pasamos a formar parte de lo que se llama capitalismo de plataforma o capitalismo cooperativo, entonces entramos en una suerte de aceptar la extracción de plus valor, para usar un término marxista, a partir de la liberación y de la esclavitud. Nos liberamos del trabajo, ya no vamos a la oficina, pero somos explotados en nuestras casas, sin formar sindicatos y aumentando las horas de trabajo, este es un tema que hay que tomar en cuenta.

Yo hago aquí un comentario muy rápido sobre el bitcoin y tomo las reflexiones, las críticas de un Economista que se hizo muy famoso porque es vendido en el mundo en general como el único Economista que anticipo la crisis del 2008 – 2009 Nouriel Roubini, es un Economista de Nueva York famosísimo, antes tenía un portal al que se entraba gratis, ahora cuesta una fortuna acceder a eso, creo que cuesta unos 9000 dólares pero tiene cosas muy interesantes. El hizo un estudio sobre bitcoin y él dice que bitcoin fue una gran burbuja especulativa y que lo que provoco fue la caída de las monedas en el año 2017, el presenta todas las cripto monedas que entraron en crisis. El bitcoin perdió más del 70% y otras monedas hasta el 90% y 99%, el aduce que la mayoría de estas monedas constituyen un fraude y que habría que estar muy atento a cuáles realmente a cuáles estarían en la lógica del blockchain y cuales serían un fraude, pero él cree que en gran medida el blockchain se sustenta en la confianza, lo que dice Larry. Ustedes saben que hay una suerte de bitcoin poderosísimo que lo tenemos todos nosotros con seguridad, apuesto, en cada uno de nuestros bolsillos, el dólar es una suerte de bitcoin ¿qué le sostiene al dólar? Ya no hay patrón oro, más que la confianza el dólar se sostiene en la fe, hay más fe en el dólar que en la santísima trinidad, les puedo demostrar.

Si todos los dólares existentes regresaran a Estados Unidos, habría una hiperinflación allá y desaparecería esa moneda, pero nosotros tenemos fe, somos personas de fe y eso me parece bien.

Nuriel Rubini dice que el bitcoin es el refugio de especuladores y de estafadores, que en realidad esta hoja de cálculo lo único que tiene es un título de nobleza y aparece como algo especial. Siendo una tecnología híper promocionada es muy poco útil para la historia de la humanidad, yo no coincido tanto con esa apreciación porque creo que hay muchos intereses que están detrás de todo esto, ya Miriam mencionaba como los gobiernos y las empresas transnacionales a los cuales esta tecnología quiere marginarles, están interesados en captar esta tecnología entonces habría que ver hasta donde se llega. Lo que si es cierto es que estos mecanismos de blockchain y bitcoin están controlados por carteles anónimos y él dice que unas ¾ partes de los carteles anónimos están asentados en Rusia, China y Georgia. Estas bases de datos centralizados no son totalmente confiables porque los códigos pueden cambiar dice él porque se pueden cambiar y no son permanentes, va a ir mejorando y se pueden cambiar, no solo porque las máquinas aprenden, sino que los que hacen las máquinas aprenden cada vez más como manipularlas y que no están exentas de hacker, ósea que habría un enorme riesgo de la información privada. Llego entonces a lo que nos interesa que es lo de fondo, la naturaleza estaría protegida por el bockchain y así se vende. Nos presentó aquí Larry un par de reflexiones y en el último foro económico mundial, este que se realiza en Davos, hubo un presentación del blockchain que decía: esta es la solución, por fin vamos a lograr descentralizar la gestión y el cuidado del medio ambiente, vamos a lograr manejar de manera sustentable los recursos naturales, vamos vía bitcoin o Etherum (que es el otro) vamos a lograr un financiamiento adecuado porque la cantidad de dinero que están poniendo los países a través de los planes de Naciones Unidas, son insuficientes, ahora si habrá por fin financiamiento para resolver los problemas del cuidado de la naturaleza y textualmente dice: “esta es una oportunidad para desbloquear y monetizar el sistema de servicios ambientales “, se puede caer de espaldas mi amigo Larry que es totalmente contrario al mercado de carbono y los servicios ambientales, pero estos señores dicen que van a resolver los problemas y van más allá. Dicen que se puede desbloquear el capital natural, las comunidades ya no tienen porque intervenir y se puede empoderar a las comunidades a través del bitcoin.

Aquí tenemos un tema que nos explica, ¿por qué esta Hernando de Soto metido en estas cosas? Porque él es partidario de que los habitantes de un territorio sean los dueños del subsuelo también, echando abajo la visión tradicional de que el estado es el dueño de los recursos, no para que las comunidades se empoderen sino para poder mercantilizar los recursos del subsuelo y la amenaza de fono de todo esto es: este sistema no nos libera del capitalismo, la codicia, detrás de todo esto está la codicia, el capital acumula siempre, sea produciendo, sea comercializando, sea especulando de cualquier manera incluso destruyendo el capital acumulado y digo destruyendo porque quienes han destruido en gran parte la naturaleza han sido los grandes capitalistas, las grandes empresa y los grandes países del norte que ahora quieren lucrar con la remediación ambiental, con la economía verde, con el capitalismo verde. No nos olvidemos que esta cuestión de la especulación afecta grandemente al tema de los recursos naturales, la venta de lo que se conoce como petróleo o papel petróleo supera en 24 o 25 veces el monto del petróleo físico que se comercializa ¿qué quiere decir eso? Que estamos vendiendo petróleo que aún no ha sido explorado y explotado, ya están vendiendo a futuro, el 70% de los cereales que se comercializan a nivel mundial son a futuro, los Economistas de mercado de futuros, eufemismo para decir especulación pura y dura entonces esto conduce a una creciente mercantilización de todos los espacios y esferas de la vida humana, como decía Miriam y coincido con ella: no hay tecnologías neutras.

Las tecnologías nunca son neutras siempre están en función de una racionalidad normalmente de acumulación del capital y ¿qué es lo que se lograría? Para tratar de entender la esencia del mensaje de Larry, lo que se quiere es, vía tecnología identificar un bosque, definir el bosque por sus partes es decir desagregarlo, esto significa que ya no es la colectividad, ya no el conjunto, ya no la armonía sino partes aisladas, casi como poner código de barras a cada pedacito de la naturaleza, para luego valorarla y mercantilizarla, esto no es una utopía es una cacotopía que es lo contrario.

Las tecnologías nunca son neutras siempre están en función de una racionalidad normalmente de acumulación del capital y ¿qué es lo que se lograría? Vía tecnología se puede identificar un bosque, desagregarlo. Esto significa que ya no es la colectividad, ya no el conjunto, ya no la armonía sino partes aisladas, casi como poner código de barras a cada pedacito de la naturaleza, para luego valorarla y mercantilizarla, esto no es una utopía es una cacotopía.
Alberto Acosta

Lo que quieren estos personajes es eliminar la relación (que es cuestionable) sujeto – objeto, los seres humanos dominamos la naturaleza así que somos el sujeto y tenemos el objeto por delante y lo que quieren es la relación objeto – objeto.

Los seres humanos estaríamos sobrando y esto coincide con lo que quieren los extractivistas, vaciar los territorios, negar la existencia de comunidades en la Amazonía (se habla de la Amazonía como un desierto), la existencia de comunidades en los páramos, estoy pensando el caso de Quimsacocha donde dicen que no hay nadie ahí, entonces eso es un vaciamiento de la naturaleza para garantizar la acumulación del capital y esto va totalmente en contra de los derechos de la naturaleza, esto no tiene que ver con los derechos de la naturaleza ¿por qué?

Nosotros somos tierra, somos parte de la tierra, no tenemos que ver a la tierra nunca más a como lo hemos hecho figurativamente hablando, al margen para dominarla y en lugar de tener la actual relación sujeto – objeto o lo que plantean estos señores objeto – objeto, tenemos que pasar a una relación sujeto – sujeto, la naturaleza como sujeto de derechos, cambia a concepción jurídica ya no es la concepción jurídica tradicional y ¿quién representa esos derechos? No una máquina, los seres humanos, los individuos, las comunidades, las nacionalidades indígenas como dice el artículo 71 de la constitución y entonces ¿a dónde conduce una verdadera comprensión de los derechos de la naturaleza? A su emancipación, a su desmercantilización, la naturaleza tiene valor no por lo que nos ofrece, sino por su valor intrínseco, independientemente de que sea útil o no para los seres humanos y me parece perverso entonces que la naturaleza entre en la lógica de la máquina, que le valore en función de la acumulación del capital.

El punto de partida para construir alternativas, sin negar la tecnología, yo no soy un ludita como aquellos personajes de hace 200 años que creían que los problemas estaban en las máquinas y salían a destrozarlas, yo no creo que va la solución por ahí.

Sí creo que el punto de partida está en las comunidades desde territorios concretos y específicos, no desde estados abstractos, desde territorios y comunidades concretas que construyen los mecanismos para poder manejar los bienes comunes desde la lógica de soberanías en plural, empezando por la soberanía del cuerpo, la soberanía energética, la soberanía alimentaria, soberanías que no requieren autorización de estado o gobierno alguno, eso plantea entonces la generación de circuitos independientes y una de las cuestiones que podría ser muy interesantes es recuperar tecnologías desde la convivialidad, como decía el austriaco Ivan Illich o lo que a mí me gusta de sobremanera, los dineros comunitarios. Si se puede tener dinero sin el control del banco central y de los bancos, si se puede tener dinero sin el control del estado, desde las comunidades, hay una enorme experiencia al respecto, Silvio Gesell podría servirnos de referencia, ¿qué es lo que dice Silvio Gesell? Como empresario alemán que vivió como 30 años en América Latina, sobretodo en Argentina (por eso en Buenos Aires está Villa Gesell) decía que la moneda tenía que ser autónoma, nadie tiene que controlarla y la tierra tiene que ser también autónoma, nadie puede ser propietario de ella, además tiene que generar renta y está tiene que ser para las mujeres porque son las únicas que garantizan la vida, pero esas son otras ideas para otra ocasión.

Lo que requerimos es discusión y como siempre mucha más democracia.

María Cristina Vallejo: muchas gracias a los dos panelistas que comentaron, vamos a pasar a una ronda de preguntas. Por favor, si se pueden presentar cuando hagan su pregunta.

Marcela: ¿cuáles son las formas de resistencia? Más allá de apagar los celulares.

Soy Inti Jati de Quijos-Napo, buenas noches hermanos y hermanas, muchas gracias la invitación, felicitarlos a cada una de nosotras y nosotros por este foro, personalmente me iré llevando toda esta información especialmente a la Amazonía donde yo vivo para hacer mas consciencia. Somos fuertes, le hemos perdido el miedo al capitalismo y el hermano Alberto Acosta tiene razón al decir que nosotros somos fuertes, el trabajo de hormigas especialmente aquí en la ciudad, está muy bien y el único camino que nos queda es unirnos, organizarnos desde las comunidades, desde las ciudades también, siempre con esa mentalidad de que nosotros somos parte del a Pachamama, del cosmos, ella es la que nos da de comer, nos da amor, nos da todo. Es por esta razón que me voy llevando esta información para compartir allá en la selva, gracias.

Valentino: mi nombre el Valentino estudio negocios relaciones internacionales, buenas noches con todas y todos, mi pregunta va sobre el tema que tomo Alberto Acosta, creo que cuando se analiza la tecnología desde el punto de vista de los estudios sociales, no se toma en cuenta para que las crearon y quien las crea. Uber o Airbnb no se creó para quitarle el trabajo a los taxistas o las grandes cadenas hoteleras, sino para ofrecer un servicio a la ciudadanía que deja de confiar en los excesivos precios y bueno el bitcoin creo a blockchain para poder funcionar, pero no se creó con el objetivo de deshacerse del estado o de pensar en hacer contratos descentralizados sin intermediarios, entonces pienso que quisiera que se ahonde más en ese tema, estoy completamente de acuerdo que desde las comunidades, desde los conocimiento comunitario o desde que las mujeres se hagan cargo del capital.

¿Cómo se puede profundizar eso? Porque la crítica está, pero como se construye algo que si funcione porque la tecnología no va a dejar de avanzar. Sabemos las falencias, pero esto no se detiene entonces ¿cómo podemos utilizar esto para que de verdad beneficie el pueblo? Porque hay mucha gente que quiere utilizar esto para bien, quisiera entonces que, si alguno de los panelistas tiene una idea para profundizar esto, muchas gracias.

Pienso que la tecnología debe ser un aliado del ser humano porque como les digo yo creo que la tecnología no va a dejar de avanzar y no podemos negarnos que esto existe y de que va a haber mucho interés en todo esto, muchas gracias.

Soy Fabián Romero y soy funcionario público. Yo tengo dos preguntas, la una relacionada a la tecnología y democracia porque hace pocos meses escuche una conferencia de Cesar Hidalgo que planteaba una idea sobre la democracia. Ahorita en la democracia representativa nosotros votamos y esa persona nos representa en la Asamblea y en ciertos espacios para crear leyes, él platea crear un avatar a base de nuestros algoritmos y decisiones para que ese avatar lea, por ejemplo, una propuesta de ley y emita una decisión sobre eso, entonces él decía que esa es una democracia más participativa, que no solo quede en un Congreso de 100 personas, sino que sea más amplio, esa es la cuestión.

El otro tema es como la tecnología puede ayudar al servicio público, yo estuve leyendo un poco sobre el blockchain y, por ejemplo, en la realidad ¿cómo podemos tener registro de datos descentralizados para poder tomar decisiones de política pública? Muchas gracias.

Soy Lorena Gamboa, hago parte de la Red Internacional de Forestería Análoga (IAFN) hoy les comento sobre una iniciativa que es llamada Biocoin y que lo que intenta es basar la valoración de la moneda en algo que sugiere que es el inicio de la vida que es la producción fotosintética, todo lo que es vida viene a través de la producción de la fotosíntesis, entonces es como dar un giro a la valoración, la moneda nos da una valoración material de las cosas pero esto es un poco poner el valor en la producción de la vida y lo que intenta hacer esta Biocoin es cambiar esa visión de valoración de lo material a la valoración del principio de la vida y gracias al Biocoin vamos a cambiar todo un sistema económico hacia el enfoque de esto, sin embargo creo que hay muchas externalidades que no están tomadas en cuenta en estas transacciones y que al mismo tiempo genera una discusión filosófica sobre el cambio de valoración de las cosas, también puede llevar nuevamente a la comercialización de las cosas básicas como es la fotosíntesis.



Larry Lohman: Estoy muy agradecido por la presentación de Miriam y Alberto creo que abordaron puntos muy importantes que me ayuda a pensar, una cosa en común que note en ambas presentaciones es el énfasis en la realidad que de cierta forma estas tecnologías están profundizando las contradicciones del capitalismo, las están intensificando. Miriam habló sobre el criptopatriarcado y creo que este es un punto muy importante, de la misma forma Alberto hablo sobre los servicios ecosistémico, la intensificación de mecanismos y la ideología de los sistemas servicios ecosistémico con blockchain, creo que estos son puntos muy importantes y estoy de acuerdo con ellos. El entendernos en estas intensificación y contradicción del capitalismo con el block chai nos debe hacernos preguntar el porqué, porque suceden estas cosas como Miriam dice: este no es un accidente, no es que hay pocas mujeres que puedan participar en la formulación de tecnologías, esto va más profundo que esto y creo que tenemos que preguntar ¿por qué?

Preguntaron sobre el control social como una preocupación y también el tema de la resistencia, para ser claro sobre la resistencia hacia estas tecnologías, debemos reconocer que esas resistencias ya están allí en muchas formas. Creo que es un error afirmar, por ejemplo, que como hay una tecnología llamada Blockchain, debemos tener una resistencia hacia ella específicamente. Porque lo que representa es una manifestación no tan nueva de las mismas contradicciones de explotación y apropiación de trabajo del pasado, la explotación de los no humanos. Es una constante durante los dos últimos siglos.

Cuando miramos la resistencia a estas tecnologías, vemos cómo ya están allí expresadas de distintas formas. Por ejemplo, en Foxcom, la compañía que desarrolla hardware para computadores, que opera en el sur de China y que emplea a 1.400.000 personas en sus fábricas, tiene resistencias en sus instalaciones por razones laborales y de seguridad social.

Y estas han generado efectos, han obligado a compañías a trasladarse buscando nueva mano de obra a la cual puedan emplear bajo las anteriores condiciones laborales, especialmente mano de obra rural y de mujeres. También, a confrontar la mala publicidad por esas prácticas. Eso está directamente relacionado con el blockchain, bitcoin, con esas nuevas tecnologías. Es la manifestación material de las resistencias.

El compañero del Amazonas me contaba, estamos resistiendo al capital y no le tememos, estamos listos para lidiar con este tipo de cosas, las reconocemos. Esto también es resistencias a esas nuevas tecnologías.

Lo fundamental de la tendencia de estas tecnologías, que se alimentan de la naturaleza y del trabajo humano, incluyendo al Amazonas, es que tienen que seguir operando, trabajando. Pero estas tecnologías estas funcionando bien, pero también fallan, y las resistencias están allí, en esa dinámica.

Podría decir que lo que necesitamos hacer es mirar esas resistencias y analizar cómo podemos trabajar conjuntamente con ellas.

Estoy de acuerdo con el señor de atrás quien decía que necesitamos identificar qué son y quién creó estas tecnologías. Uno de los principales problemas es que no entendemos en qué consisten, y como personas escépticas y críticas, debemos entender su naturaleza.

Algo en lo que trato de enfatizar es que, en el capitalismo, las tecnologías siempre tratan sobre la explotación y el agotamiento de la energía fértil viviente de los humanos y los no humanos. Esto es parte de la máquina, la cual no está separada de algo que podamos usar para hacer el bien o el mal. No, la máquina, en estricto sentido encierra la explotación de la energía fértil de los seres vivientes y su eventual agotamiento, no se puede tener lo uno sin lo otro.

Hay muchas cosas interesantes dentro de las promesas del Blockchain, una de las que más me atrae es que permite a trabajadores migrantes como filipinos o ecuatorianos que trabajan en Europa, para enviar remesas a sus países de origen sin intermediarios, como Western Union, directamente desde su teléfono. No puedo discutir esto. Si yo fuera un inmigrante trabajador en Europa, eso es lo que quisiera poder hacer, me ahorraría dinero y tiempo. Pero esa no es la pregunta clave. La pregunta que planteamos hoy, es qué es esta tecnología, en qué se basa, a quién sirve al final. Lo importante primero es entender qué es esta tecnología como un todo, para poder identificar sus problemas y sus beneficios.

Si vemos algo como Uber, no fue creada para servir a los ciudadanos, fue creada para explotar mano de obra, sin pagar seguridad social, salud. No se inventó para servir a clientes insatisfechos con los taxis. Debemos ser realistas frente a estas tecnologías. Puede que haya personas idealistas detrás de su creación, pero debemos verlo todo en un contexto de realidad capitalista y esto aplica igual para tener una visión entre democracia y tecnología.

Miriam Lang: Agradezco las preguntas y el debate, que se haya abierto el espacio. Empezando con lo de la resistencia, estoy de acuerdo con Larry, empezaría por pensar en la mitad de la humanidad que no está conectada como mencionó Alberto, y que está viviendo, practicando estas otras lógicas de convivencia, de habitar el espacio, de territorialidad. Me parece que habría que agregar una cosa que me preocupa, el capitalismo de la vigilancia que está estrechamente asociado a ese tipo de tecnologías, y, sobre todo, a la mercantilización de nuestras rutinas, por Google, Facebook, nos hace perder mucho terreno frente a diferentes opciones de resistencia.

Yo soy alemana y en mi país mucha más gente hubiera muerto en la Segunda Guerra Mundial si no hubiese habido la posibilidad de esconder personas, de sacarlas por vías clandestinas, de no revelar su identidad. Todas esas posibilidades las estamos perdiendo en esta época porque nos hacemos voluntariamente transparentes a cualquier tipo de poder, y creo que las redes de migración hoy en día son circuitos que necesitan este tipo de extra legalidad (lo cual es distinto a ilegitimidad).

Hay una necesidad muy fuerte de espacios no vigilados y no transparentes al poder, estamos entregándonos. Me pregunto por las posibilidades de resistencia que no están dentro de esto y no es suficiente con mantener los celulares apagados definitivamente. Este poder que tiene acceso a la información, que no son exclusivamente las corporaciones o los gobiernos, y en un contexto de auge de nuevas derechas y micro fascismos, me preocupa mucho. Como lo expuso un reportaje del New York Times recientemente, sobre mercenarios digitales, que son empresas ubicadas por ejemplo en Israel, en Arabia Saudita, que venden las tecnologías del Gran Hermano al mejor postor. Cualquier millonario o persona rica con medio millón que le sobre puede comprar la tecnología para espiar los espacios más íntimos de la vida de quien quiera, masivamente o de forma dirigida. Ahí tenemos un problema de cómo pensar la resistencia.

Sobre la democracia y la tecnología amiga, creo que sería bueno si la tecnología que se ingeniara el espíritu creativo de la humanidad fuera amigable. Lamentablemente no es así porque las fuerzas que impulsan la innovación tecnológica no son las de la vida, de la convivencia ni del sostenimiento de las relaciones, sino las de la acumulación. La tecnología tiene inscrito esto y por tanto no es nuestra amiga.

Sin embargo, hay otros patrones tecnológicos, como los ancestrales, y hay también cierto nivel de experimentación con tecnologías que ayuden a democratizar ciertas relaciones. Por ejemplo, los bancos de tiempo, y todas esas plataformas de trueque que desmercantilizan ciertos tipos de intercambios que lo hacen a través de plataformas digitales. Viendo la crisis de la democracia existente, en la que cual cada proceso electoral profundiza la polarización en lugar de generar consenso y toma conjunta de decisiones, hay gente que experimenta en formas de generación de consenso en plataformas accesibles a mucha gente. Hay cosas interesantes para indagar ante la insuficiencia de la democracia liberal existente pero el debate está muy incipiente.

Sobre la fotosíntesis, no sé si te entendí bien, a mí me sonó a comercialización de ese proceso en realidad. Me parece que, si queremos valorar la vida, no me convence que se haga a través de una moneda sino a través de otras dimensiones de valoración.

Alberto Acosta: Sucedió lo que temía, tengo más dudas que antes y más ganas de leer cosas nuevas, la curiosidad aumenta. Voy a empezar a resaltar algo que ha dicho Larry. Esto no es algo nuevo, esto tiene mucha trayectoria y es parte de un sistema, de la civilización capitalista. Como decía el filósofo ecuatoriano Bolívar Echeverría, esta es una civilización que vive de sofocar la vida, de seres humanos y de la naturaleza, es su punto de partida. En segundo lugar, estas vigilancias no son propias del capitalismo, pues este se aprovechó de estructuras jerárquicas ya existentes, que tienen que ver con el patriarcado y el racismo, que son las bases fundamentales del capitalismo. ¿Cómo construir sociedades sin jerarquizaciones? ¿Se pueden imaginar la FLACSO sin director?

Esta cuestión del blockchain cobra mucha fuerza cuando entra en crisis el bitcoin. Ofrece soluciones como esas mantecas de culebra que venden en los mercados de los pueblos, como si sirviera para todo. ¿Vamos realmente a resolver los problemas con más tecnologías? Yo creo que no, la solución no va a venir por innovaciones tecnológicas, sino por invenciones sociales.

Sin embargo, la tecnología sí puede ayudar a muchas cosas. Por ejemplo, ¿cómo liberarnos de la civilización del automóvil? Porque es un problema grave, no puede haber automóvil para todos los humanos. Para ello ya hay respuestas concretas, como lo que sucede en Viena, Austria. Allí, más del 50% de los hogares no tienen ni quieren tener auto propio. En Alemania, una sociedad auto movilizada totalmente, tiene a Berlín en donde más del 40% de los hogares no tienen auto propio. ¿Cuáles son las alternativas? Primero el transporte público masivo. También hay un sistema para compartir carros o alquilar pequeños carros eléctricos por horas. Hay múltiples soluciones.

Lo importante es cómo vamos generando condiciones para otro tipo de sociedades. Porque lo fundamental es ir resolviendo cuestiones prácticas, pues podemos imaginarnos a futuro, pero hay que comenzar a resolver los problemas ahora.

Una primera gran tarea clave es liberarnos de la religión del crecimiento económico permanente, como ya lo afirmó un asesor de gobiernos norteamericanos y economista inglés, Kenneth Boulding. Creer que puede haber crecimiento económico permanente en un mundo finito, con límites conocidos, es propio de economistas o de locos y es peor cuando el economista está loco.

Segundo punto, hay que desacelerar la vida. Yo no soy el mejor ejemplo pues vivo acelerado. Pero es necesario hacerlo. ¿Cuántas cosas ansiamos comprar para consumir sin siquiera tener el tiempo para disfrutarlo? Vivimos permanentemente frustrados. Hay que dar paso a un proceso, en consecuencia, con los derechos de la naturaleza, de des mercantilización de la naturaleza, empezando por el agua. El agua no puede ser negocio, es vida. La Constitución en su artículo 318 lo establece, se prohíbe toda forma de privatización, a pesar de que no lo cumplen.

En tercer lugar, hay que desconcentrar la producción. Por ejemplo, hay fincas de ganadería en Australia que son el doble de grande de la superficie de Suiza, y trabajan una veintena de personas, todo mecanizado y tecnologizado. Lo mismo son las grandes plantas agrícolas, con muchos transgénicos, capital, agroquímicos, que no han resuelto el problema del hambre.

Hay que dar paso a la descentralización de las ciudades. También, desmaterializar la producción. Y algo que seguramente les llamará la atención, deben desmilitarizarse nuestras sociedades porque detrás de todo esto hay una visión de control permanente. Entonces, hay que estar conscientes que las tecnologías no son neutras, han sido creadas en función de la acumulación, pero estas sí nos pueden ayudar siempre y cuando prioricemos tecnologías buscando la convivencialidad, como dijo el autor austriaco Ivan Illich, que es la vida en armonía entre seres humanos y con la naturaleza.

Contactos:

María Cristina Vallejo: Moderadora, profesora de la FLACSO. ([email protected])

Larry Lohmann: ha escrito libros para revistas de sociología, política y desarrollo, estudios de ciencia económica social, medio ambiente, economía y estudios asiáticos. Es autor de libro mercados de carbono la neo liberalización del clima y está preparando una nueva publicación sobre servicios ambientales. Desde hace diez años visita Ecuador y cada año presenta nuevos temas y retos en el campo de la economía política ([email protected])

Alberto Acosta: Economista, profesor universitario. Académico, teórico y político. Especialista en economía de la energía. Autor de numerosos libros y artículos académicos. [email protected]

Miriam Lang (ML): Socióloga, profesora de UASB, coordinadora de grupo permanente sobre alternativa al desarrollo fundado por la oficina Andina de la Fundación Rosa Luxemburgo, Master en Estudios Latinoamericanos y Doctora en Sociología ([email protected])

Leave a Comment